La demanda de Skittles afirma que el ingrediente es "no apto para el consumo humano"

El dióxido de titanio ha sido prohibido en algunos países, pero todavía se encuentra en los Skittles de fabricación estadounidense.

Mike Pomranz ha estado cubriendo la cerveza artesanal durante casi dos décadas y las últimas noticias sobre alimentos y bebidas para Food & Wine durante 7 años.

A primera vista, la pregunta suena retórica: ¿los Skittles, un dulce popular que existe desde la década de 1970, son seguros para comer? Un hombre de California cree que existe suficiente evidencia convincente de lo contrario que presentó una demanda alegando que, en su forma actual, los Skittles "no son aptos para el consumo humano".

La demanda colectiva propuesta, presentada contra el fabricante de Skittles Mars, Inc. en el Distrito Norte de California del Tribunal de Distrito de los EE. UU. la semana pasada, gira en torno a un solo ingrediente: dióxido de titanio, también conocido como TiO2, que la presentación describe como "una toxina conocida". ."

La demanda continúa señalando que el TiO2 está prohibido en Francia desde 2019 y recientemente se aprobó su prohibición en toda la UE después de que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria determinara que el compuesto "ya no puede considerarse seguro como aditivo alimentario". El demandante argumenta que dado que Skittles ya ha tenido que cambiar sus ingredientes en Francia y se verá obligada a hacer lo mismo en toda Europa, Mars debería ser consciente de las implicaciones del uso del TiO2 en EE. UU.

"[El demandado, Mars, Inc.] conoce desde hace mucho tiempo los problemas de salud que plantea el TiO2", continúa la presentación. "De hecho, en febrero de 2016, el Demandado se comprometió públicamente a eliminar gradualmente el TiO2. Pero el Demandado ha incumplido su propia promesa a los consumidores. Más de seis años después, el Demandado continúa vendiendo los Productos con TiO2, sin el conocimiento de los consumidores razonables que compran los Productos. "

Para promover el argumento de que la mayoría de los consumidores desconocen el contenido de TiO2, la demanda establece: "El demandado se basa en la lista de ingredientes que se proporciona en letras minúsculas en la parte posterior de los Productos, cuya lectura se vuelve aún más desafiante por la falta de contraste de color entre la fuente y el empaque", agregó más tarde, "ni antes ni en el momento de la compra, el Demandado notifica a los consumidores como el Demandante que los Productos no son seguros para los consumidores, contienen niveles elevados de dióxido de titanio y, de lo contrario, deben abordarse con precaución."

En una declaración a Today, un portavoz de Mars explicó: "Si bien no comentamos sobre litigios pendientes, nuestro uso de dióxido de titanio cumple con las regulaciones de la FDA". (También nos comunicamos con Mars para obtener comentarios, pero aún no hemos recibido una respuesta).

Como señala Los Angeles Times, la declaración de Mars de que cumplen con la ley probablemente sea cierta: el documento explica que el TiO2 ha sido aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. desde 1966 y siempre que no supere el uno por ciento por peso en los alimentos, su uso como colorante alimentario se confirmó el 29 de marzo. Aún así, The Hill apunta a investigaciones que indican que el consumo de la sustancia química puede provocar daño cromosómico, inflamación corporal, necrosis celular y disfunción.

Y, sin embargo, si el TiO2 está permitido bajo la letra de la ley de los EE. UU., ¿debe responsabilizarse a Mars? La presentación cree que Mars es responsable debido a las promesas y declaraciones anteriores que han hecho con respecto al TiO2, incluida la promesa antes mencionada de 2016 de eliminarlo. "A pesar de su compromiso de febrero de 2016 con los consumidores estadounidenses y su aparente cumplimiento de las leyes de la Comisión Europea, el Demandado ha puesto en peligro a los consumidores estadounidenses, exponiéndolos a TiO2, que el Demandado sabe que conlleva importantes problemas de salud", afirma la demanda. "Tampoco les dijo a los consumidores que, contrariamente a sus representaciones anteriores, no eliminó el TiO2".

Luego, en un reclamo que suena un tanto humorístico, la demanda establece: "Como resultado, el Demandante y la Clase resultaron perjudicados por el precio total de compra de los Productos porque los Productos no tienen valor, ya que se comercializan como seguros para el consumo humano cuando de hecho, no son seguros para el consumo humano".

La demanda busca daños compensatorios, estatutarios y punitivos, incluida la compensación monetaria para todos los clientes de Skittles de EE. UU. incluidos en la clase, junto con medidas cautelares, incluido el requisito de que Mars agregue divulgaciones completas de su uso de TiO2 en el futuro.